肖筱林：脸书发币抢全球央行奶酪，支付宝和微信等平台也可能受冲击
Bitget新闻:全球最大社交平台Facebook近日发布的一本白皮书，再次把加密货币推向舆论顶端。根据白皮书，Facebook发布名为“Libra”的加密货币项目， Libra的使命是建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施。要打造的是一个新的去中心化区块链、一种低波动性加密货币和一个智能合约平台。
北京大学光华管理学院应用经济系助理教授肖筱林在接受《第一财经日报》专访时表示，Libra想要实现的愿景很美好，对用户来说将是一场有利的金融技术革命，但按照设计，它的发币行为将严重挑战法币的地位，不可避免会引起各国央行和监管部门的密切关注，甚至引发相应的监管举措。因此，来自各国监管层的阻碍将会是Libra面临的最大挑战。和比特币这类虚拟货币在实质上可以绕开全球监管不同，Libra的落地前提必须是先过监管关。
她分析，假设Libra项目放弃与各国央行直接抢夺“奶酪”的货币发行，而是选择与央行合作，只进入清算和支付行业，那么成为跨境支付行业的巨头并无悬念也无太大挑战。这无疑将对我国的支付宝和微信等支付平台带来明显冲击。
肖筱林的研究主要聚焦于中央银行发行数字货币对商业银行的影响、数字货币对资产配置和资本管制的影响等领域。
白皮书称，Libra由三个部分组成，共同创造一个更加普惠的金融体系：第一，它建立在安全、可扩展和可靠的区块链基础上；第二，它以赋予其内在价值的资产储备为后盾；第三，它由独立的Libra协会治理，该协会的任务是促进金融生态系统的发展。
所以，首先要明晰的是，这并非由Facebook发行的加密货币，它只是牵头人，真正的主体是Libra协会，其成员将包括分布在不同地理区域的各种企业、非营利组织、多边组织和学术机构，共同负责协会章程的定稿。
根据白皮书，到2020年上半年针对性发布时，该协会的“创始人”数量将达到100个左右。而首批组织包括Mastercard、PayPal、Visa、Booking Holdings、eBay、Facebook/Calibra、Lyft、Uber、Vodafone Group等28家企业巨头和组织机构，覆盖支付业、技术和交易平台、电信业、风险投资业以及非营利性组织、多边组织和学术机构。
从庞大的创始团队来看，Libra一旦发行或落地，所波及的将会是全球数十亿用户和世界各地的金融市场，影响力远超目前的任何数字货币。毕竟，目前单就Facebook在全球拥有的活跃用户就已超过26亿。
简单来说，和比特币这类虚拟货币不同，Libra的发行不是ICO，其价值锚定的是一篮子货币，也就是说，它更像是“稳定币”，和法定货币挂钩，因此价值相对稳定，不具有投资价值，也不存在投机空间；其目的在于让人们更方便地获得金融服务，尤其是跨境金融服务，同时享受更低廉的交易费用。
肖筱林分析，如何与各国监管层沟通和博弈，将会是Facebook及其Libra协会的小伙伴们最棘手的任务。和比特币这类虚拟货币在实质上可以绕开全球监管不同，Libra的落地前提必须是先过监管关。
在她看来，比特币这些数字货币因为去中心化和半匿名性质（甚至至今谁也不知道创始人中本聪是谁），可能成为部分人逃避监管、向境外转移资产的手段；但Libra不同，一方面，Facebook牵头的全部发行主体本身是透明的，另一方面，Facebook用户相当部分采用实名，因此更加透明，也更易追溯，所以在满足各国反洗钱和反恐融资方面的需求时，存在一定的优势，关键在于如何合作。
要想获得监管层的许可，从短期来看几乎不可能。事实上，Libra发布当天就已经引发了各国监管机构的质疑和担忧，除了洗钱和恐怖主义融资，还有Facebook长期被诟病的隐私保护。
美国众议院金融服务委员会主席沃特斯（Maxine Waters）就在本周二的一份声明中称，考虑到Facebook麻烦不断的过去，该公司应该停止Libra项目的开发，直到国会和监管机构有机会审查这些问题并采取行动。Facebook高管也应就这些问题提供证词。沃特斯提出，加密货币市场目前缺乏一个清晰的监管框架，无法为投资者、消费者和经济提供强有力的保护。
然而，即使退一万步来说，假设Libra项目放弃与各国央行直接抢夺“奶酪”的货币发行，而是选择与央行合作，只进入清算和支付行业，那么成为跨境支付行业的巨头并无悬念也无太大挑战。这无疑将对我国的支付宝和微信等支付平台带来明显冲击。
对于Libra，各国央行和监管层的顾虑和关注重点主要有哪些？落地的前提和较为可行的走向是什么？这会进一步加强美元在全球的霸权地位吗？中国在这方面应该持什么态度？对未来有什么挑战？围绕这些问题，记者专访了肖筱林教授。
记者：和比特币这类虚拟货币及中国普及的支付宝等支付方式相比，Libra有哪些颠覆性？
肖筱林：首先，Libra这种货币不是由任何政府部门或者权威机构来发行的，而是通过算法，即借鉴了比特币所依托的区块链技术，这让全球20多亿用户可以在跨境支付领域享受更低的成本，它瞄准了这个市场。
也就是说，Libra具有比特币这类虚拟货币去中心化的优势和特点，同时又比这些虚拟货币拥有更强大也更透明的企业支持。比如Facebook及其伙伴Visa和Master这些巨头，对用户来说，都是一种良好的背书。
另外，比特币这类虚拟货币的价格波动特别大，它并不是真正意义上的货币，而更多的是投机的数字化资产。而Libra从设计来看，更像是稳定币，价格基本稳定，因此也更容易获得用户的信任。
其实货币本质上就是一种“信任”。比如我们日常生活中使用的现钞，本质上是一张纸，没有任何内在价值，但因为政府提供了信用背书，普通大众对于法定货币的“信任”才使得它能够成为货币，从而承担作为交易媒介、价值储藏和计价单位等的职能。比特币之所以会在2009年出现，也因为金融危机发生后，以美国为首的发达国家政府持续进行的货币量化宽松政策，让普通老百姓对法定货币产生了不信任。所以，比特币的诞生一定程度上迎合了用户对政府机构和法币的不信任。
但比特币的最大问题在于，虽然一开始确实被设计为货币，但由于发明者中本聪更多是计算机专家，而不是货币专家，所以设计中也存在比较多的缺陷。目前，由于比特币的价格波动太大，很难承担起作为“交易媒介”的货币基准功能。
Libra不仅保留了比特币去中心化的特点，也弥补了诸多缺陷。它的定位是超越国家主权的国际货币，而不是投资或投机工具。
记者：对于Libra，各国央行和监管层的顾虑和关注重点主要有哪些？落地的前提和较为可行的走向是什么？
肖筱林：依托政府信用来发行货币，并执行货币政策，是任何一个国家的央行最重要的职能。而且，政府从中可以收取可观的铸币税。事实上，只要有通货膨胀，央行就相当于在收铸币税。如果看美联储的数据，这笔利润是非常可观的。
Libra的发行确实是动了各国央行的奶酪，挑战了法币的地位。因此，要想落地，必须看Facebook他们怎么和政府沟通，从而获得监管层的支持。
毫无疑问，央行对于捍卫自己发行法定货币的态度是很坚定的。比较法币和私人数字货币，央行的货币发行是极度中心化的，但比特币等数字货币带来的颠覆性的去中心化的货币发行方式，所以存在巨大的差异。而Libra要借鉴的是去中心化的区块链技术，最终发行的到底是去中心化的货币，还是像央行这样的中心化货币，目前并不明确。毕竟和Visa这些巨头合作，也存在想要保留部分中心化权利的可能。
想要和央行争夺货币的发行权，必定是水火不相容。如果不触及央行的货币发行权，而是给央行提供金融基础设施，那么各国央行可能会容忍Libra的出现。在Libra之前的任何数字货币，如果真的起到了交易媒介的作用，央行肯定要猛烈打击。
目前，美联储对比特币和其他数字货币，更多是作为证券的类别去监管。之所以没有上升到严厉对抗，原因是它们更多是投机资产，还不是真正的交易媒介，并没有到挑战法币的程度。
另一方面，抛开发行权，支付和清算的领域是存在较大空间的。在跨境支付领域，设计和一篮子货币挂钩的国际货币，很可能会让广大用户从中受益。例如，在国际贸易结算中，超过一半的交易是通过美元来进行支付和结算的。但在如今中美关系紧张，汇率波动较大的时候，如果存在一个超出国家主权被各方接受的货币，必定能提高效率和贸易额。
记者：Libra主要还是由美国企业和协会发起的，所以挂钩的法定货币应该也是以美元为主。这会进一步加强美元在全球的霸权地位吗？
肖筱林：对Facebook来说，牵头发起Libra更多是从战略转型的考虑。但从美元依然占据国际货币的霸权地位但在逐渐下降的现状来看，的确不能排除你说的这种可能。
Libra的野心在于从发行到支付和清算，整个产业链的上下游均能控制。要看Libra和美国政府的监管部门如何协商和谈判。虽然美联储的货币发行权力受到Libra的挑战，但基于维护美元作为国际货币霸权地位的考虑，那么美国政府也可能会对Libra有所松绑。
记者：Libra如何满足各国不断加强的反洗钱和反恐融资的要求？
肖筱林：Facebook用户相当部分是实名的，或者Libra的发行可以要求用户实名。因此在满足反洗钱等要求上，会有一定的优势，关键在于怎么合作。
相比较匿名的比特币，可以做到实名的Libra还是比较透明的。但是，假如Libra保持一定的匿名性，那么就会遇到像比特币一样的问题。
我们知道，基于现金的交易能够做到匿名，那么新型数字货币是应该做到同等的匿名性，还是基于交易和监管的需要，采取实名制？这是非常值得进一步探讨和研究的问题。
在很多国家的央行都在非常严肃认真地研究和开发相关技术，考虑发行央行数字货币(Central Bank Digital Currency, CBDC)。这既是基于比特币和其他私人数字货币带来的挑战，也是因为金融技术的快速发展，使得央行发行自己的数字货币在技术上可行。如何设计央行数字货币，应该匿名还是实名，这是一个很重要的问题。
监管层希望越透明越好，但从个人来说，你愿意多大程度地把自己的隐私权交给政府？
央行发行的数字货币按照特点应该是非匿名的，但如果非匿名，就会涉及隐私的保护，如何把握这个度也很微妙。
记者：Libra的出现，也让人担心数字信用霸权可能再次落入美国手中。那么我国对于Libra这种货币，应该持怎么样的态度？如何监管？
肖筱林：我国政府对于区块链技术是鼓励且持开放态度的，希望抓住技术的前沿，并利用最新的技术来实现金融科技和央行数字货币的弯道超车。所以在监管和开放的天平中，也有微妙的地方。
对于Libra，虽然Facebook并未进入中国市场，中国的监管层和相关互联网金融企业不能置身世外，毕竟Libra的设计意图确实瞄准了国际货币和跨境支付的空白，一旦落地，带来的影响将是空前绝后的。
因此，一方面我国央行应该继续保持对于数字货币的审慎关注和监管，包括对Libra这样的数字货币；另一方面，中国的相关互联网金融企业更要强烈关注，甚至积极参与相关技术开发。
除了监管层，真正要担心的其实是国内的支付巨头们。如果Libra真的落地实施，中国的互联网支付巨大必须要积极跟进，因为目前阿里和微信的移动支付在国内是全面铺开，但在跨境支付方面业绩平平。
从监管层来看，我国金融市场的开放也存在较大的空间。因此，我国监管层既要保持审慎的关注，也要关注这场金融技术革命，并懂得及时利用这些技术。
肖筱林，北京大学光华管理学院应用经济系助理教授，主要研究领域为货币经济学和宏观经济学。加入光华之前，她于2017-2018年在新西兰奥克兰理工大学担任助理教授，2015-2017年在美国威斯康星大学麦迪逊分校从事博士后研究，2011-2014年在澳洲悉尼科技大学获经济学博士。她的研究成果发表在Journal of Monetary Economics, International Economic Review, Journal of Economic Dynamics and Control 和 China Economic Review 等国际顶级和权威期刊。目前研究聚焦于中央银行发行数字货币对商业银行的影响、数字货币对资产配置和资本管制的影响等领域。
